Por Márcio Alexandre da Silva
Ética deriva do termo grego ethos: bons costumes que regem ou deveria reger a conduta humana.
Devemos cobrar ética na política. Sem duvida, mas, também temos que ensinar ética as nossas crianças: para que elas apreendam a respeitar e valoriza os colegas da escola; devolver o que emprestou; agradecer; pedir: por favor, com licença e obrigado.
A ética regulamenta as relações humanas e sociais. Na Idade Média os valores éticos predominantes eram os religiosos. Que seguia sempre a dualidade: bem e mal.
Após a revolução iluminista. A fundamentação ética saiu do Teocentrismo, Deus no centro, passando para o antropocentrismo, homem no centro.
As consequências da mudança desse eixo ético são:
Nesse novo eixo temático ético, a razão, passa ser o guia pessoal: agir eticamente é seguir a sua consciência. Por isso nessas eleições devemos votar consciente se assim o fizermos estaremos sendo éticos.
Assim Kant define a ética.
“Age de tal modo que a máxima da tua vontade possa valer sempre ao mesmo tempo como princípio de uma legislação universal”.
Aristóteles define: o ser humano, sendo um animal político.
“É evidente que a cidade faz parte das coisas naturais, e que o homem é por natureza um animal político. E aquele que por natureza, e não simplesmente por acidente, se encontra fora da cidade ou é um ser degradado ou um ser acima dos homens, segundo Homero (Ilíada, IX, 63) denuncia, tratando-se e alguém: sem linhagem, sem lei, sem lar.” (Política Aristóteles).
Política é a busca do bem comum.
Na história política do Brasil a partir do descobrimento começamos a viver numa monarquia.
Em 1989 foi proclamada a República; De 1899 a 1930 a primeira etapa da república; em 1930 Vargas implantou a Ditadura; 1964 foi dado o Golpe Militar, regime de recessão e opressão; Em 1985 Sarney foi eleito de forma indireta. Em 1989 Collor foi eleito de forma direta. Com o propósito de acabar com os marajás ficou no poder até 1992; Assume como presidente Itamar Franco, ele nomeia Fernando Henrique Cardoso FHC para seu Ministério; 1994 FHC é eleito presidente e reeleito em 1998; 2002 Lula, operário, sindicalista, semi-analfabeto foi eleito para ocupar o cargo maior da nação.
Fiz esse breve histórico para reafirmar que embora a postura ética não esteja na conduta de alguns políticos, não devemos nunca deixar de vota.
Jamais venda seu voto!
Não anule!
Nem vote em branco!
Foram longo e penosos anos. Muitas vidas foram ceifadas, para que hoje, eu e você pudéssemos escolher os nossos governantes. Não desperdiçamos a luta dos justos que nos antecederam.
VOTE! Obviamente de forma racional, clara e consciente.
Participe do debate no blog: deixe o seu comentário!
30 de agosto de 2010 às 00:52
Caro Alexandre, vamos melhorar um pouco sua definição de ética.
Na realidade, a ética é a excelência de fazer o melhor que podemos. Porém, sem a moral, PODEMOS FAZER O MELHOR QUE PODEMOS DE FORMA ERRADA!! Qualquer ditadura se fundamenta nisso, FAZER O MELHOR DO PIOR!!
Quanto à questão do Brasil, novamente você vê as coisas sobre um prisma não tão fiel.
Primeiro foi implantada no país a "ditadura imperial", que foi substituida pela ditadura republicana militar, depois pela ditadura republicana oligárquica, que Vargas substituiu com a ditadura populista fascista, que foi seguida de novo pela ditadura republicna oligárquica, novamente entrou a República ditatorial militar, e agora assistimos estamos em plena ditadura socialista do poder, seguida da mesma ditadura do "pudê"!
Já tivemos 7 constituições em pouco mais de 130 anos, comemoramos "20 anos de constituição"!
Compare essa meleca com nações como EUA, Inglaterra, Suécia, Noruega, Japão, etc. Democracia não é forma "repuglicana de governo" cujo voto é de cabresto, é sociedade das leis, que pode até ter "imperador"!!
Nas eleições atuais temos um candidato socialista comunista-envergonhado, uma candidata comunista guerrilheira covarde, e uma neófita do comunismo que com certeza sequer sabe o que seja. O resto, é a turma da "boquinha"!!
Votar em quem? No Serra, um comunista em cima do muro, que nunca vamos saber para lado vai cair?
Qualquer que seja a "ética" de nossa escolha vamos estar apenas escolhendo o "menos pior" na nossa avaliação racional!!
Faz sentido hoje termos candidatos do porte de Tirica, PORQUE É O PALHAÇO AUTÊNTICO E NÃO ESTARÁ ENGANANDO NINGUÉM!! É A ÉTICA DO PIOR! Uma vez o paulistano elegeu um hipopótamo Cacareco, em 1959. Em política não evoluímos nem um mm sequer!!
30 de agosto de 2010 às 07:15
Caro amigo Ari, primeiro expresso que é um prazer tê-lo participando desse debate nesse Blog.
No entanto lhe pergunto: você acha mesmo que o governo petista é socialista?
Mesmo que sigamos a sua ótica que devemos votar no “menos pior”. Mesmo assim devemos votar! Votar é um ato cívico louvável, um belo exemplo de cidadania...
Embora não concorde contigo, temos bons políticos e pessoas integras na política. Dá para escolher os bons sim!
Continue participando!
Abraços!
Professor de Filosofia - Márcio Alexandre da Silva – Autor do texto (Ser ético na política: é também saber votar)
31 de agosto de 2010 às 03:44
Caro Alexandre, hoje me foi enviada uma "carta convite" de Índio da Costa, que respondi como está abaixo, que acho que responde seu questionamento:
At. Índio da Costa (serra45@time45.com.br)
Caro Senhor Índio, acho que vocês da campanha estão numa enrrascada porque o Candidato Serra é um "pavão", o PSDB está usando o símbolo errado, é composto de pavões e não de tucanos, e todos invariavelmente sempre em cima do muro. Perdeu a eleição contra Erundina e contra Lula porque é um cara que não era posição nem oposição exatamente como agora, uma espécie de "pavão camaleão", não consegue sequer juntar o próprio "tucanato pavoneado"!!
Contudo, comparando o rabutalho que hoje disputa a eleição presidencial, devo reconher que é o melhor ou talvez o menos pior, vou votar nele, como votei inutilmente em outras eleições.
Do ponto de vista honesto, TRATA-SE DE MAS UM SOCIALISTA COMUNISTA, apenas envergonhado de se mostrar como tal, é um "comunista envergonhado", mas é comunista, e o comunismo não é regime para páis sério que queira ser de Primeiro Mundo. Ainda continuamos ditadura das bananas, e vamos continuar. FHC iniciou o "socialismo branco da const. de 88", Lula está cumprindo sua parte de implantar o "comunismo do pudê", que com certeza será finalizado por Dilma, se de fato chegar lá como tudo indica.
Se quer uma sugestão para "virar a meleca", vocês têm que encontrar um jeito de dar uma de Collor, JOGO SUJO E PESSOAL, porém, COM FICHAS LIMPAS. Está claro que tanto Lula com Dilma têm sujeiras, inclusiveis pessoais. Se ficarem nessa de "governinho eficaz, honesto etc.", é melhor pararem de gastar dinheiro com eleição e puxarem o carro. Tem hora que ser "covarde" é melhor do ser "valente derrotado", isto é, "BURRO"!!
Cartas deste tipo já cansei de mandar para o PSDB e Serra desde a eleição de Erundina, SÃO CABEÇAS DURAS, se você entrar nessa, ADEUS e até as próximas eleições, que terão os mesmos pavões tucanos fazendo as mesmas bobagens de sempre.
Não foi FHC que se elegeu (lembra-se de "sentar na cadeira"?), mas o plano real, que sequer sei se foi sua idéia, mas que reconheço ter sido o executor. Tenho votado no PSDB porque de fato tem os melhores quadros, que nunca souberam juntar em nada, por isso perdem eleições praticamente ganhas!!
Serra terá meu voto, a contra-gosto, é um comunista como outro qualquer, mas reconheço que melhor do que a maioria comunista atrapalhada que tem agido no Brasil!! Na lista some Prestes, Amazonas, Lula e outros "dinossauros" do comunismo brasileiro mais do que trapalhão.
Ariovaldo Batista - arioba06@hotmail.com
31 de agosto de 2010 às 03:44
Caro Alexandre, hoje me foi enviada uma "carta convite" de Índio da Costa, que respondi como está abaixo, que acho que responde seu questionamento:
At. Índio da Costa (serra45@time45.com.br)
Caro Senhor Índio, acho que vocês da campanha estão numa enrrascada porque o Candidato Serra é um "pavão", o PSDB está usando o símbolo errado, é composto de pavões e não de tucanos, e todos invariavelmente sempre em cima do muro. Perdeu a eleição contra Erundina e contra Lula porque é um cara que não era posição nem oposição exatamente como agora, uma espécie de "pavão camaleão", não consegue sequer juntar o próprio "tucanato pavoneado"!!
Contudo, comparando o rabutalho que hoje disputa a eleição presidencial, devo reconher que é o melhor ou talvez o menos pior, vou votar nele, como votei inutilmente em outras eleições.
Do ponto de vista honesto, TRATA-SE DE MAS UM SOCIALISTA COMUNISTA, apenas envergonhado de se mostrar como tal, é um "comunista envergonhado", mas é comunista, e o comunismo não é regime para páis sério que queira ser de Primeiro Mundo. Ainda continuamos ditadura das bananas, e vamos continuar. FHC iniciou o "socialismo branco da const. de 88", Lula está cumprindo sua parte de implantar o "comunismo do pudê", que com certeza será finalizado por Dilma, se de fato chegar lá como tudo indica.
Se quer uma sugestão para "virar a meleca", vocês têm que encontrar um jeito de dar uma de Collor, JOGO SUJO E PESSOAL, porém, COM FICHAS LIMPAS. Está claro que tanto Lula com Dilma têm sujeiras, inclusiveis pessoais. Se ficarem nessa de "governinho eficaz, honesto etc.", é melhor pararem de gastar dinheiro com eleição e puxarem o carro. Tem hora que ser "covarde" é melhor do ser "valente derrotado", isto é, "BURRO"!!
Cartas deste tipo já cansei de mandar para o PSDB e Serra desde a eleição de Erundina, SÃO CABEÇAS DURAS, se você entrar nessa, ADEUS e até as próximas eleições, que terão os mesmos pavões tucanos fazendo as mesmas bobagens de sempre.
Não foi FHC que se elegeu (lembra-se de "sentar na cadeira"?), mas o plano real, que sequer sei se foi sua idéia, mas que reconheço ter sido o executor. Tenho votado no PSDB porque de fato tem os melhores quadros, que nunca souberam juntar em nada, por isso perdem eleições praticamente ganhas!!
Serra terá meu voto, a contra-gosto, é um comunista como outro qualquer, mas reconheço que melhor do que a maioria comunista atrapalhada que tem agido no Brasil!! Na lista some Prestes, Amazonas, Lula e outros "dinossauros" do comunismo brasileiro mais do que trapalhão.
Ariovaldo Batista - arioba06@hotmail.com
31 de agosto de 2010 às 16:52
Obrigado Ari.
O mesmo expressou a sua opinião, dizendo até em quem vai votar.
Aqui é um espaço livre. Não de campanha. E sim, de esclarecimento com bem fez Ari.
Agradecido.
Professor de Filosofia - Márcio Alexandre da Silva – Autor do texto (Ser ético na política: é também saber votar)
2 de setembro de 2010 às 19:38
2 de setembro de 2010 às 19:40
Prezados Senhores,
Considerando os fatos históricos do Brasil, apresentados mesmo pelo professor Márcio Alexandre, não podemos desconsiderar as conquistas do governo Lula. Embora, não raro, ouvimos que o petista apenas deu continuidade aos planos já em vigor no governo FHC, sabemos que não foi simples assim. Além disse, ele o fez muito bem.
Ademais, notei que o carissimo Ari utilizou em seu argumento, várias vezes, a palavra comunismo para se referir ao governo Lula. Quanto a isso, aconselho-o a ler esse texto do professores Claudemiro Godoy, UEG, http://www.oraetlabora.com.br/mail_recebidos/socialismo_xxi.htm
o qual explica claramente o neosocialismo. Assim, o senhor não cometerá mais esse terrível erro. Poderia explica-lo, mas esse texto faz melhor.
Não posso deixar de comentar que gostei muito do blog e pretendo estar por muito aqui.
André Paris
3 de setembro de 2010 às 09:36
André obrigado pela sua opinião.
Também agradeço a sugestão da leitura do artigo de Claudemiro Godoy (UEG) lerei o sugerido artigo depois emito minhas opiniões e reflexões.
Farei via e-mail sua sugestão de leitura ao Ari.
Visite e comente no blog quando quiser.
Caso queira manter contato comigo envie seus e-mails para: marciobressane@hotmail.com
Obrigado pela participação...
Professor de Filosofia - Márcio Alexandre da Silva – Autor do texto (Ser ético na política: é também saber votar)
4 de setembro de 2010 às 04:26
Caro André Paris, obrigado pela menção. Tentei entrar no site indicado, e dá como OBJETO NÃO ENCONTRADO, gostaria de ver os argumentos do professor mencionado.
Como observa, caro André, FALO DE FATOS E OPINIÕES PESSOAIS, não estou defendendo idéia de Manoel, Joaquim, etc. Se tivesse de fato emitido sua opinião pessoal, poderia discutir melhor com você.
Apenas para evitar discussão inúil, vou adiantar alguns argumentos na continuidade de minhas participações e de seus argumentos.
COM EXCEÇÃO TALVEZ DE MEIRELLES, MOSTRE-ME UM ÚNICO ELEMENTO DO APARELHAMENTO LULISTA-PETISTA QUE NÃO SEJA DE ALGUMA FORMA LIGADO AO COMUNISNO NACIONAL. Claro que deve evitar piadas com nosso Itamarati!!
Quanto à questão do "desenvolvimento lulista", mostre-me uma área da administração pública onde houve alguma melhoria efetiva, onde não haja incompetência, desmandos, corrupção, esbanjamento de dinheiro público etc. etc. Mostre-me uma única instituição pública que de fato funcione, pode começar pela saúde, segurança, transportes.
E isso depois acharcar o país com a tributação "nunca antes vista neste país"!!
Você confunde o desenvolvimento econômico exclusivamente feito pela iniciativa privada, através de um capitalismo selvagem do século XIX, apoiado na ampla corrupão administrativa (os bancos deitam e rolam), COM DESENVOLVIMENTO COMO SOCIEDADE, onde ainda somos de segundo para terceiro mundo, com exceção de algumas melhorias no consumismo, onde o favelado dorme quase ao relento, ASSISTINDO TV DE PLASMA, apoiado no crédito irresponspavel que já joga 52% da população em dívidas quase impossíveis de cumprir!
arioba.
4 de setembro de 2010 às 08:46
Ari replicou as opiniões emitidas por André.
Esperamos novas posições de André...
Obrigado a ambos pela colaboração.
Professor de Filosofia - Márcio Alexandre da Silva – Autor do texto (Ser ético na política: é também saber votar)
5 de setembro de 2010 às 07:18
BOM, PENSO QUE O ANTROPOCENTRISMO TROUXE UMA ÉTICA DEVASTADORA PARA A HUMANIDADE, COLOCANDO CADA UM COMO O SEU PRÓPRIO GUIA.TAIS CONSEQUÊNCIAS ENCONTRAMOS HOJE UM MUNDO QUE VALORIZA MAIS UM GORILA DO CONGO QUE UM FETO ABORTADO E JOGADO NAS MARGENS DO RIO TIETE.
5 de setembro de 2010 às 17:01
Obrigado ao colaborador que se identificou com o codinome anônimo.
O colaborador anterior bem lembrou: de fato perdermos os valores éticos.
Precisamos resgatar a dignidade de muitos e lutar por uma ética universal.
Professor de Filosofia - Márcio Alexandre da Silva – Autor do texto (Ser ético na política: é também saber votar)
7 de setembro de 2010 às 17:22
Aos eleitores do PT - eis o Ministério que Dilma constituirá.
A disputa por cargos no âmbito do PT prosseguirá, independentemente de Dilma desautorizá-la. Além das expectativas dos militantes "premiáveis", há também uma natural curiosidade dos eleitores, já manifestada nas seções de cartas dos jornais. Cabe, pois, especular um pouco sobre a futura partilha do "butim" da Viúva. Sem grandes dificuldades, podemos antever: José Dirceu em cargo muito elevado, em desagravo pela cassação: talvez a mesma Casa Civil, ou as Relações Institucionais, ou a Chefia do Gabinete de Dilma; Marco Aurélio Garcia, evidentemente, no Itamaraty, que praticamente já exerce de fato desde 2003; Franklin Martins num ministério da informação, a ser criado, que controlará todos os meios de comunicação, inclusive a Internet - a tal "revolução" que anunciou; Paulo Vannuci na Justiça, para implantar seu Plano Nacional de Esquerdos Humanos; João Pedro Stedile no Desenvolvimento Agrário e José Rainha no INCRA, já que o MST continuará libérrimo e financiado para invadir e ocupar o que bem entender no campo; Antonio Palocci, virtual Richelieu de Dilma, que desperta ciúmes em Dirceu, se não assumir a Saúde, já que é médico, poderá voltar à Fazenda, desta vez sem o caseiro, mas talvez com Delúbio Soares na Receita Federal - ninguém melhor para coletar fundos; José Genoíno na Defesa, para convocar à Comissão da Verdade os militares reformados contra os quais lutou no Araguaia; Ricardo Benzoini na Previdência Social - já demonstrou saber cuidar de idosos; Luís Soares Dulci na Educação - afinal, consta ser professor; Luiz Gushiken poderá reassumir a SEALOPRA, substituindo Samuel Pinheiro Guimarães,que, como diplomata, será nosso embaixador em Cuba ou na Venezuela, países cujos regimes tanto aprecia; e assim por diante. Se faltarem cargos para os cumpanhêros que não se (re) elegerem em 2010, não haverá problemas - o PT criará novos ministérios, secretarias, cargos comissionados, DAS, embaixadas etc. Qualquer semelhança com a "Nomenklatura", de Mikhail Voslenski, será mera coincidência. Se esse é o Basil que você deseja, vote no PT. Se não é, aindsa é tempo de acordar.
7 de setembro de 2010 às 17:31
Desculpem-me. Esqueci que quando posto via Google o nome que aparece é o do meu blog - Coisa de Naval. Dá a impressão de que pretendo ficar no anonimato. Nada disso. Márciio me conhece via seção de cartas no estadão, já postei muitos comentários em seu blog.
Saudações cariocas,
Gil Ferreira
8 de setembro de 2010 às 11:41
Na primeira parte do comentário Gil esboça o possível ministério do PT.
Só me estranha que um oposicionista ao PT, ao menos é isso que dá a entender, monte um ministério: então a candidata petista já ganhou? Isso pode ter um antídoto negativo, pois, para o senso comum, se ela já ganhou para que votar em outro candidato? Precisa-se ter mais ponderação e prudência.
Lembrando que minha opinião não é partidária. A minha opinião partidária darei nas urnas no dia três de outubro.
De qualquer forma respeito à opinião do Gil.
Convido outras pessoas com opiniões deferentes para opinar.
Professor de Filosofia - Márcio Alexandre da Silva – Autor do texto (Ser ético na política: é também saber votar)
8 de setembro de 2010 às 11:42
Claro que o Gil não quis o anonimato, acompanho as opiniões deles via o jornal que ele referendou.
Ele tem clara as suas ideias e convicções.
Parabéns Gil pela reflexão!
Professor de Filosofia - Márcio Alexandre da Silva – Autor do texto (Ser ético na política: é também saber votar)
28 de dezembro de 2011 às 08:39
Caro Márcio, acredito que não conheces o ditado grego que diz: "O que conta não é quem vota, mas sim, quem conta os votos."
Voto eletrônico é violação de sigilo em sua própria proposta e ademais, é também um método de plotagem de cidadão, pois quando vamos votar, nossa cédula é lida e aí é dada a liberada do voto, assim o voto vem na sequencia da liberação da urna, e isso segue nos dados, logo o voto está violado, os escrutinadores sabem quem votou em quem, os escrutinadores e todas as agencias de informação dessa latrina brasilis.
Ser ético em voto é obrigar voto no judiciário, pois é o poder criminoso que garante os outros poderes impunes. A opinião de um juiz é interpretativa, ou seja, ele vê a lei como quer, e interpreta como quer e o que se quer é essa latrina que está esse brasil.
Lembro a frase:
"Em política, nada acontece por acaso. Se isso acontecer, você pode apostar que foi planejado dessa forma ", disse Franklin D. Roosevelt.
Pergunto, acreditas mesmo que o poder está nas mãos do povo?